蔡伟德：美国监管紧急会议后不作为，比特币大涨

1.前言

2019 年 6 月 18 日，全球开启数字货币竞争，数字货币大战于 2019 年 8 月 23 日打响。同日，英国央行前行长马克·卡尼在美联储提出“合成 CBDC”将取代美元成为世界储备货币”，震惊了美国政府和金融界。于是在2019年11月11日（China Double 十一）），哈佛大学肯尼斯·罗格夫教授首次提出“新货币战争”，并认为技术、市场和监管是新时代的三大竞争。数字货币战争。可以看出，这场新的货币战争虽然是由英国发起的，但影响最大的还是美国。因此，为了保护美元，不让本国经济受到冲击，美国各国开始了这场新的数字货币战争。

对于“新数字货币战争”，各组织纷纷开会讨论。例如，2019 年 11 月 19 日，哈佛大学召开模拟白宫国家安全会议，讨论“数字货币战争”，参与的演讲者包括现任美国 SEC 主席 Gary Gensler，他也是美国证券交易委员会的重要成员。美国拜登团队，美国前财政部长劳伦斯萨默斯，前国防部长阿什卡特，以及来自麻省理工学院的学者。针对此次讨论，哈佛大学还编制了一份会议报告，于2020年1月发布，报告主题为“数字货币战争：模拟国家安全危机处理”。

图 1：2020 年 1 月哈佛大学的报告：数字货币战争

此后，关于“数字货币战争”的文章和讨论层出不穷。包括从美联储、美国财政部、国际货币基金组织、欧洲央行、以及英格兰银行、摩根大通银行、摩根士丹利、黑石等重要机构发表的文章和作品，包括一些独立的私人智囊团数字美元（Digital Dollar）项目报告，外加哈佛大学、麻省理工学院、普林斯顿大学、伦敦大学学院、伯克利大学等研究论文。其中，由伯克利大学的 Vinod K. Aggarwal 和 Tim Marple 共同撰写的《数字货币战争》一文引起关注，该文章发表在 2020 年 12 月的 Global Asia 期刊上。

在数字货币大战中，从来不乏竞争对手。第一个是数字稳定币与法币的竞争，发生在2019年6月18日。但另一场竞争出现在2020年11月之后，数字代币与法币的竞争。 2020 年 10 月，国际货币基金组织发布的《跨境数字货币对宏观经济的影响》报告没有讨论数字代币与法定货币的竞争，只讨论了数字稳定币。与法定货币的竞争。

其实数字代币和法币的竞争更重要。因为数字稳定币的风险是“未来”，而比特币的风险是“现在”，而 Facebook 现在稳定币的交易量为零，流动性也为零；而比特币的市值大于摩根大通银行，流动性超过各国法定货币的98%，一度超过99%。这造成了无法估量的世界金融风险。

伯克利的“数字货币战争”文章的显着特点是它呈现了多维分析，而不仅仅是一维概括。虽然原文只有4页，但很多观点都是作者深思熟虑的结果，令人耳目一新。此外，与其他文章不同的是，他们的观点不是事后分析原因，而是提出未来可能的情景。这些是 8 个月前写的。现在回想起来，他们的大部分预测都是正确的。虽然有些场景还没有实现，但是那些没有实现的预测才是我们需要密切关注的。

这里我们主要从国家安全和市场两个方向来讨论伯克利的观点。伯克利教授 Aggarwal 等人的观点。在第 2 节和第 3 节中讨论；第 4 节讨论了他们的事前预测，第 5 节介绍了我们的分析。

2.国家安全：四个考虑

显然，伯克利教授深受英格兰银行前行长的言论影响。认为数字货币会影响国家安全，其理论基础也是基于普林斯顿大学的“数字货币区”理论。

1）世界储备货币：CBDC可作为储备资产或将威胁美元作为全球霸权储备货币的地位美国监管比特币，尤其是新主权CBDC的高流动性，市场正在对它更有信心。 （注：这是前英格兰银行行长2019年的观点） 美元失去世界储备货币的后果将是难以承受的，因为美元是世界储备货币，美国有“过分特权”以本国货币进口商品，一旦美元不再是世界储备货币，特权就会消失，美国国内消费和军费开支将导致美国承担更多债务。虽然许多观察家指出，要让美元摆脱霸权地位的门槛非常高。不过，“过度特权”可能会受到挑战。即使是区域霸权的数字货币也对美元施加了约束，并开始类似地“过度特权”。

2）跨境支付：由于CBDC不经过SWIFT系统，SWIFT系统将毫无用处。而SWIFT是美国货币政策制裁其他实体经济（如国家）的工具。因此，建立在 SWIFT 网络之外运行的主权 CBDC 会降低美国执行制裁的能力，并增加一些国家抵抗美国制裁的工具。

3）国家债权：CBDC 提供了一种新的国际债务估值手段。随着对美元霸权的不满情绪越来越高，各国可能对替代贷款人和工具越来越感兴趣。从以美元计价的全球债务市场过渡到包括 CBDC 在内的全球债务市场将削弱美国通过贷款计划实施战略重点的能力。

4）网络攻击：CBDC 要求数字货币网络成员之间进行一定程度的基于互联网的通信，这势必会在货币政治中引入全新的攻击。即一国货币体系遭受网络攻击的可能性，这是数字货币与国家安全最直接相关的部分。

描述美元作为世界储备货币的特殊地位的“过度特权”一词通常归因于 1974 年至 1981 年担任法国总统的 Valery Giscard D'estaing。事实上，他是在引用财经记者雷蒙德·阿隆的话。 Aron 早在 1965 年在法国《费加罗报》发表文章时就使用了这个词。美国居民向外国人支付的债务利息相对较低，而外国资产的回报率相对较高。这种外国净资产的正“超额回报”——被称为发行国际货币的“过度特权”——促进了巨额负外部头寸的可持续性。

3.市场：通过经济治理促进数字货币

这里，作者从5个角度讨论政府如何推广数字货币：

1) 技术特点：主要特点包括两用性、外部性和适用性：

一个。双重用途：一些看似商业企业的数字货币将对国家安全产生重大影响。 （注：Facebook 稳定币是一个例子，比特币是另一个例子。）

b.外部性：外部性是溢出效应，是指一个外部机构或团体的活动，使其他机构或团体受到损害或受益。货币是国家和全球经济的命脉，因此该领域的技术发展对实体经济具有明显的溢出效应。

c。适用性：数字货币技术现在很容易复制和重新创新。这意味着数字货币的设计可以更加“去中心化”，让各国更容易监管数字货币（注：正好与“去中心化”的思想相反）。这也意味着政府可以发展对国家有利的数字货币技术。这种技术可以维持政府对货币的垄断，可以调节货币政策。该领域的发展前景广阔。

2) 市场特征：关注竞争对手、供应安全、进入壁垒和规模经济。

一个。竞争对手：合规的数字货币市场正日益成为私人和政府领域，要求政府学习和管理加密货币，从而加强私人市场监管。

b.供应安全：效率问题是发展私人数字货币（如加密货币）的重要驱动力，但作者现在看到与这些数字货币控制相关的系统的安全性和技术越来越受到关注。

c。进入壁垒：虽然基本数字货币的进入壁垒较低，但更复杂的版本需要大量知识和资金。

d。规模经济：显然存在于社交媒体等软件产品中。我们发现不同类型的数字货币会产生显着的网络外部性，这意味着不同数字货币的竞争和经济状态是不同的。除了彻底禁止之外，比特币等分布式数字代币几乎没有给监管机构留下漏洞，但数字货币之间的市场密度造成了低准入门槛的内部竞争。虽然私人数字货币之间的竞争是由一个国家内的监管标准决定的，但主权数字货币在技术设计方面更加无政府主义的冲突，由一组固定的相关参与者——中央银行竞相实现各种政策优先事项。

3) 国内结构：国内结构以及政府与私营部门之间的关系是重点。比特币等数字代币拒绝政府监管，因此在不同的国家、不同的法规、不同的市场环境中，会出现不同的数字货币。因此，我们不应仅仅依赖于数字货币的企业私人治理，而应期待一种战略性的公私动态，在这种动态中，特定公司通过与国家优先事项保持一致而被赋予权力或处于不利地位。

4) 国际体系：现在世界各国都开始研究如何监管全球数字货币，但是第一个数字代币让现有的监管规则有些落后。如果数字货币的产生和监管没有国际规则，世界仍处于市场“狂野西部”的时代。由于没有国际或地区的监管机制，一些国家会利用政府的经济手段在竞争中获得优势。同理，一些国家可能会通过提高 CBDC 与其他 CBDC 的互操作性来增加其货币优势美国监管比特币，而 CBDC 的互操作性最终决定了数字货币战争的赢家和输家。

5) 全球架构：作者认为私人数字货币和CBDCs很有可能会继续发展。

4.数字货币竞争的未来路径

伯克利大学提出了数字战的 4 条重要路径：

1）各国将继续干预私人数字货币：数字代币交易和 ICO 等事件。我们不仅看到各国对数字货币的监管，也看到很多国家在数字货币治理和监管方面的合作，而且这些合作会越来越紧密。 （注：作者使用“干预”二字，比“监管”二字强）

2）激烈讨论：各国将就全球或区域数字货币治理和监管开会讨论热烈。因为目前大部分规则正在制定中，或者还没有制定。 （注：即使制定了，比如FATF的旅行规则的制定和实施，整体上还只是处于试验阶段，因为并不是所有的签署国都在执行。）

3）面对冲突，数字货币阵营应运而生：全球多个国家将参与数字货币的讨论。即使该国还没有开发自己的 CBDC 或数字货币，它仍然对这个话题很感兴趣。因为他们要面对这些涌入城市的外国数字货币，而这些数字货币有其外部性，以及它们在法币和数字货币之间的可兑换性。因此，这些国家必须考虑如何在多重数字货币挑战下取得平衡，比如加入数字货币阵营。 （注：正如国际货币基金组织在 2020 年 10 月报告中提出的“数字货币阵营”，中立国需要考虑与哪些国家的数字货币进行互动，而不是其他国家的数字货币。所以世界货币市场分区）。

4） 竞合关系：各国加强对私人发行数字货币的监管和限制。由于政府比较慢，需要与企业合作，同时对企业进行强有力的监管。因此，可能会出现两种极端现象：

一个。一些私人数字货币因为与政府的合作而得到了长足的发展；湾。部分民营企业因与政府合作退却，无法发展。

5.我们的分析

这篇伯克利文章与我们过去提出的一些理论是一致的：

以下几点可以更仔细地分析。

5.1.新的中心化区块链设计

首先，笔者认为数字货币的设计需要“去中心化”，以方便国家对数字货币的监管。这样，每个国家都可以发展出对国家有利的数字货币技术（而不是发展对国家不利的数字货币）。这种技术可以维持政府对货币发行的垄断，也可以利用数字货币来调节宏观货币政策。

其次，需要对整个区块链系统的设计进行全面修正，设计出符合国家利益的数字货币。这一观点与我们在 2018 年提出的“中国只能发展受监管的区块链系统”的主张不谋而合。因此，一方面大喊“去中心化”，另一方面要求中央政府全面接受“去中心化”技术的想法是不可能完成的任务。

美联储、英格兰银行等都提出了类似的概念。这与旨在规避监管的传统数字代币系统相反。新的数字货币体系必须把监管放在首位，而且只能在监管环境下使用。参与交易并保护隐私。

5.2.不需要零和竞争就能产生影响

作者提出，即使出现区域性霸权数字货币，也会对美元产生影响。而该地区的霸权货币也可以享受类似的“过度特权”。

这意味着数字货币战争会有一个阶段性的过程，即使世界无法建立新的储备货币，一个地区也可以开始拥有自己的储备货币。这证明了“数字货币区”理论的实现。

图2：数字货币竞争路径

因为小国可能没有与大国竞争的技术或资产，当其他国家的世界数字货币来到城市时，他们会考虑加入货币阵营，这将导致建立全球多个数字货币区即将上线。这里有几个选项：

1.等待下一个世界储备货币，前英格兰银行行长说有两种选择：

一个。使用强势法币成为世界储备货币；湾。或者提议用一篮子货币（比如国际货币基金组织的SDR）作为世界储备货币。

2.形成区域储备货币，每个阵营都有自己的储备货币，并发行国有区域“过度特权”。

如果选择区域储备货币会怎样？世界将分为多少个区域？区与区之间会发生怎样的互动？如何控制数字货币的兑换和互动？以下是可能的情况：

地区（阵营）1

地区（阵营）2

合规数字货币市场

Faction 1 的数字货币在区域 1 流通

camp 2的数字货币在区域2流通

传统法币市场

1号营地通用法币

2号营地通用法币

地下市场

2阵营的现金、数字代币、数字货币

现金、数字代币、第一阵营的数字货币

而数字货币区的大小其实是由5.第3节的思路决定的。

5.3.互操作性决定数字货币战争的赢家和输家

公司或参与者会因为一个数字货币平台的交易交互而与多种货币竞争。这显示了 CBDC 或数字货币交互的重要性。交互性越强，平台规模越大。

如何让多种货币（无论是传统的还是数字的）自愿加入阵营？由于比目鱼在传统互联网式平台中的不对称优势，一些国家或地区会要求更大的话语权和隐私权。

这样的传统数字货币平台需要改革。例如，平台可以收取服务费，但不能收集客户隐私数据，而且大部分数据都是加密的，而这些数据只能存储在数据所有者的服务器上或者有加密的第 3 方存储。这就是物联网的概念。平台端可以提供服务，但不能有数据。

图3：交互性和隐私性决定数字货币阵营的规模

5.4.互联网拒绝垄断和保护隐私

近期，互联网公司垄断、出卖隐私的行为屡见不鲜。欧盟等国家对互联网巨头的垄断行为看法强烈。如果这种垄断行为出现在数字货币上，将导致个人或企业交易数据被追踪，个人、社会甚至国家的隐私信息将被公开。

如何让一个国家在不获取交易数据的情况下使用国外开发的数字货币平台？目前只有互联网技术提供这样的服务，因为其客户端的所有信息都是加密的，层层加密。最早提出链互联网是在2017年左右，当时技术先知乔治·吉尔德在美国提出了加密宇宙（cryptocosm）的想法，我们在中国提出了链互联网。

图 4：逻辑图

2021年5月之后，互联网不再只是一个概念，因为相关公司成功上市。这意味着越来越多的人接受互联网就是未来。

5.5.数字货币西扩时代：制定区域规则是当务之急

笔者认为，当前的数字货币时代是美国西部扩张的时代。这个时代不是好莱坞电影里展现的美丽牛仔故事，而是艰苦、残酷、荒芜的时代。 30年后，这个时代是圈地的时代，牛仔的时代，淘金的时代，丛林法则的时代，英雄的时代，错误技术的时代被认为是真理，也是时代的即时财富。而现在数字货币的发展也在经历类似的场景。

因此，笔者认为建立国际规则最为重要。如前所述，有国际或地区公认的监管机制，一些国家可能会利用经济手段在竞争中获得优势。这不需要制定全球机构或全球规则，只需要区域规则。这也意味着数字货币战争可能会在区域内展开。

5.6.美国监管紧急会议后不作为导致比特币暴涨

近期国外分析师格兰特·威廉姆斯发布研究报告指出，USDT 洗钱大量，其规模和历史长得惊人，稳定币是“无中生有”产生的，相当于央行美国的地下市场。根据美国的分析，每次比特币上涨，USDT都是其背后的推动力。而USDT不使用区块链系统，只发行数字稳定币，纯属“空链”（不同于Facebook稳定币）。这些报道引起了美国财政部的关注，并于 7 月 19 日紧急召集 5 大监管机构（包括美联储）讨论数字稳定币的监管。

会议结束后，美国财政部宣布正在研究如何治理数字稳定币，并将在几个月后宣布如何治理，并要求监管机构尽快研究。

不过，外界认为，美国监管机构这次实际上“无所作为”。召开了如此大规模的紧急会议。会前，它大声表示会立即行动，但会后，行动却是“立即快速研究”。所以比特币立即上涨。

USDT的问题直到今年7月才知道。许多知名分析师和银行在多年前报告了欺诈活动，但美国一直没有采取行动。今年早些时候，摩根大通还报道称，USDT 是数字代币激增的原因。本次会议达到美国最高决策层，仍决定采取“研究”行动。为什么？这不就是伯克利大学所说的丛林法则吗？

自 2019 年 6 月以来，我不知道在国际上举行了多少次会议来讨论 Facebook 的稳定币对世界的影响。但 Facebook 稳定币的影响是“未来”；现在的问题是USDT，它也是一种稳定币。但对USDT国际持温和态度，主要国际会议不讨论USDT。而且我们一直认为这是一个更大的问题。

希望这次事件是一个重要的转折点，让我们拭目以待美国的研究报告。